Кто не успел, тот не опоздал

Павел Крашенинников: Лиха беда начало, 300, потом 350… Как я читал, предлагается чуть ли не через Гражданский кодекс проводить это новшество. Но проекта еще нет, я не видел его. Мы должны с пиратством бороться, но не с помощью налога. Что это за борьба такая, заплатил 300 рублей и они будут защищать права? Налоги — это публичное право, когда вмешивается государство. А бороться нужно частно-правовыми способами. Если мое авторское право нарушено, я могу подать в суд. Именно я, а не абстрактное государство, где кто-то должен вмешиваться. Но у нас частное право и публичное право не всегда воспринимаются в силу недостаточной правовой культуры.

Еще одну новацию предлагает Верховный суд — ввести упрощенную процедуру для гражданских споров. Но готовы ли мы к этому? Получается, что заочно, не очень понятно как и где, будет рассматриваться масса споров ценой до 500 тысяч рублей.

Павел Крашенинников: Есть споры и на 2 рубля, и на 10 рублей. Пенсионный фонд или налоговая могли бы просто договориться с должниками, но они не имели права и вынуждены были всякий раз запускать судебную машину.

Конечно, должны быть посредники, которые могли бы просто побеседовать с гражданами и решить этот вопрос, не доводя его до суда.

С пиратством, конечно, бороться надо, но не с помощью налога. Когда права нарушены, есть суд

Во времена СССР огромное количество споров решалось административным путем, надо было идти либо в исполком, либо еще куда-то и решать. Потом в 90-е специально записали, что обжалование необходимо проводить в судебном порядке, и на тот момент это было правильно. Но в итоге получился этот перекос, когда за 3 или 5 рублей надо идти в суд. Золотую середину сейчас и пытаемся искать.

Предлагают решать эти вопросы заочно — человек подает иск, а судья сам, в кабинете, не вызывая сторон, принимает решение.

Павел Крашенинников: Электронное правосудие мы в ГПК стараемся прописать именно так, как это было в арбитражных судах. Произошло слияние Верховного и Высшего арбитражного судов и огромное количество дел, особенно уголовных, скапливается в Верховном суде. В арбитражной системе было немало плюсов, в том числе и по электронному правосудию. Поэтому надо и то, и другое использовать. Здесь и подача электронных исков, и соответствующий интернет-ресурс — все надо делать, иначе гора дел будет увеличиваться.

Теперь у нас появилась двойная кассация по экономическим спорам — это окружные арбитражные суды и Верховный суд. Поэтому мы в процессуальном кодексе готовим критерии для Верховного суда, здесь тоже есть проблемы.

Надо сохранить и суд по интеллектуальным правам. Все-таки это специализированный суд и само по себе достаточно большое завоевание, что удалось сделать такой специализированный суд, где собраны специалисты по интеллектуальной собственности высокого класса.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *