Взносы в фонд капремонта: правомерен ли отказ от уплаты?

Коммунальные платежи всегда были и остаются «головной болью» для большинства россиян, которая стала гораздо сильнее после добавления обязанности в 2014 году делать взносы в фонд капитального ремонта. Размер взносов, как и месяц их первичного начисления, в различных регионах отличаются. Минимальная ставка оплаты устанавливается в зависимости от решения региональных властей: например, в Санкт-Петербурге она составляет 2 рубля, в Тюмени – 20 рублей, а дата включения взносов в платежные документы зависит от срока официального опубликования региональной программы капремонта. Поэтому кто-то ознакомился с новыми расходами уже в мае прошлого года, а кто-то «расслаблялся» до октября. Однако терпению многих россиян пришел конец, когда с 2015 года сумма ежемесячных взносов стала зависеть от общей площади квартиры.

Гражданская борьба

Некоторые юристы стали выкладывать в интернет советы, как избежать расходов на капремонт, сравнивая данную ситуацию со сделкой между двумя сторонами: если условия сделки не устраивают одну из сторон, то обязанность платить за услугу не наступает. А в ряде регионов граждане стали массово бойкотировать взносы, а также организовывать митинги против неправомерных, по их мнению,  взносов. Так, житель Челябинска Александр Макогон прославился в Интернете после того, как первым официально отказался платить региональному оператору. Причем он юридически попытался обосновать свою позицию, а текст своего заявления выложил в сеть. Его новацию тут же подхватили земляки, а также жители других регионов и стали массово направлять региональным операторам подобные обращения. Правда, во Владимирской области в начале июля фонд капремонта уже выиграл суд в отношении четырех неплательщиков взносов. Общая сумма долга на всех составила чуть больше 16 тысяч рублей с пенями и судебными издержками. В Челябинской и Новосибирской областях, где число недовольных программой капремонта довольно велико, чиновники тоже собираются прибегнуть к судебному урегулированию вопроса.

Независимые юристы, которые специализируются на жилищных вопросах, проанализировали текст заявления Александра Макогона об отказе заключения договора со специализированной некоммерческой организацией –  «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и пришли к выводу, что его аргументы с юридической точки зрения неверны. Так, обосновывая свою позицию, челябинец приводит довод о том, что не имеет к региональному оператору никакого отношения в соответствии с Законом РФ «О некоммерческих организациях», так как:

— не учреждал данный фонд;

— не давал согласия на обработку своих персональных данных;

— в свидетельстве о праве собственности на квартиру не указано право распоряжения общим имуществом многоквартирного дома или несение бремени в отношении этого имущества.

Сергей Дубашинский, генеральный директор юридической компании «Ваш профессионал», заявляет, что Александр Макогон оперирует не теми понятиями и законами, а следовательно, его заявление не дает оснований для отказа от уплаты взносов в фонд капремонта:

— Статья 169 Жилищного кодекса РФ обязывает граждан делать взносы в фонд капитального ремонта. Статья 170 Жилищного кодекса РФ поясняет, как это делать: граждане имеют право перечислять данный взнос на счет регионального оператора или специальный счет в кредитной организации (банке), выбранном на общем собрании собственников жилья. Таким образом, право регионального оператора принимать взносы на капитальный ремонт вытекает не из Закона «О некоммерческих организациях», а из статьи 170 Жилищного кодекса РФ. Поэтому здесь можно спорить только о том, через кого платить данный взнос – перечислять региональному оператору либо на специальный счет в кредитной организации (банке). Право собственности на общее имущество многоквартирного дома вытекает не только из свидетельства о праве собственности на квартиру (комнату), но и из статьи 36 Жилищного кодекса РФ, которая определяет, какое именно имущество является общим в многоквартирном доме и в каких долях. Отказ от права пользования общим имуществом в многоквартирном доме законом не предусмотрен, подписание какого-либо передаточного акта для пользования общим имуществом не требуется.

Сергей Богатков, адвокат (г. Москва):

— Аргумент, указанный в заявлении Александра Макогона о том, что в свидетельстве о праве собственности не указано право на распоряжение и несение бремени содержания общего имущества многоквартирного дома является несостоятельным, поскольку прямо противоречит указанным выше нормативно-правовым актам. Помимо этого, подобный аргумент является больше эмоциональным, чем основанным на нормах права. Исходя из изложенного, полагаю, что подобные немотивированные отказы от уплаты взносов на капитальный ремонт являются, по сути, незаконными.

Илья Лозбичев, ведущий юрисконсульт юридической компании «Базальт»:

— Данные отказы только будут аккумулировать задолженность, а также будет начисляться пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Что касается обработки персональных данных, то этот вопрос, по мнению Сергея Дубашинского, стоит адресовать ТСЖ или управляющей организации, которая фактически занимается ведением хозяйства в многоквартирном доме. Выбирать такую организацию собственники квартир должны в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ. Нужно уточнить, какими полномочиями наделена данная организация. Вероятно, у нее есть право передавать персональные данные жильцов третьим лицам. И, скорее всего, такое решение было принято на общем собрании собственников квартир. Согласно ст. 45 ЖК РФ, такие собрания должны проводиться не реже одного раза в год, а решения на них принимаются простым большинством голосов (в ряде случаев 2/3 голосов).

Закон есть закон

Итак, мы выяснили, что обязанность делать взносы в фонд капитального ремонта утверждена в Гражданском и Жилищном кодексах РФ. Давайте разберемся с положениями закона поподробнее. В статье 169 ЖК РФ помимо обязанности делать взносы в фонд капремонта указаны также случаи, при которых жильцы могут не тратить на это деньги: когда дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также когда принято решение об изъятии земельных участков под многоквартирные дома в пользу государства или муниципалитета. Во всех остальных случаях собственники обязаны перечислять средства на предстоящие ремонтные работы.

Сергей Богатков:

— Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Илья Лозбичев:

— В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества возлагается на собственника. Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Исходя из смысла ст. 166 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт направлены именно на поддержание и ремонт общего имущества. В данной ситуации говорить о том, что имущество мое, а платить за его ремонт должно государство, не логично. Исходя из толкования ст. 153-154 ЖК РФ, собственники обязаны вносить плату за капитальный ремонт.

Что касается законности собственности на общее имущества жилого дома, то она закреплена статьей 15 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В ней говорится, что «доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме», если на общем собрании до вступления в силу закона не приняли других формулировок. При этом, согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, перехода права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Сергей Дубашинский:

— Еще в Древнем Риме существовало выражение «Dura lex, sed lex», т.е. «Суров закон, но закон». Это значит, закон такой, какой он есть – нравится он нам или нет. Поэтому игнорирование закона, который имеет юридическую силу, никем не отменен или не изменен, – не лучшая позиция, поскольку не освобождает от последствий несоблюдения закона.

Дополнительно к этому выяснилось, что в России уже сложилась определенная судебная практика касательно общедомового имущества.

Арик Шабанов, кандидат юридических наук, управляющий партнер юридической компании Prime Legal LLC:

— В ряде постановлений ФАС Московского, Северо-Кавказского, Волго-Вятского, Центрального и Поволжского округов суды справедливо полагают: моментом возникновения права общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного жилого дома является вступление в силу Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.). Никаких дополнительных решений административных органов не требуется. Более того, отсутствие в свидетельстве о праве собственности на квартиру записи о доле в общем имуществе собственников помещений многоквартирного жилого дома не является подтверждением того, что такая доля у лица отсутствует. (Постановления ФАС Центрального округа от 28 апреля 2008 г. № А35-1679/07-С13, Волго-Вятского округа от 18 сентября 2008 г. № А43-28836/2007-2-737, Московского округа от 27 августа 2008 г. № КГ-А40/7808-08-П, Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2008 г. № Ф08-4903/2008). Таким образом, действия судов являются верными, и собственники квартир обязаны выплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

А другие варианты есть?

Для несогласных с фактом существования взносов на капремонт, по мнению юристов, существует несколько вариантов. Первый – оспаривание в судебном порядке размера взносов через рассмотрение методики расчета и калькуляции, т.е. обоснования. Второй – переехать в частный дом или вообще расприватизировать квартиру, т.е. передать права на собственность государству. Правда, в последнем случае тоже не факт, что взносов удастся избежать, так как городские власти могут в любой момент изменить правила найма помещений и обязать ответственного квартиросъемщика оплачивать расходы на капремонт.

Называют юристы и третий вариант, с оговоркой «теоретический».

Сергей Богатков:

— Чтобы реально оспорить необходимость уплаты взносов на капитальный ремонт, необходимо обращаться в суд с заявлением об оспаривании конкретных нормативно-правовых актов, что на практике представляется крайне затруднительным.

Сергей Дубашинский:

— Существует юридическая возможность оспорить статью 168 Жилищного кодекса РФ в Конституционном суде РФ, но судебной перспективы у данного дела нет. В данной ситуации я не вижу, что можно реально сделать для отмены или изменения закона, поскольку юридическая конструкция, что собственник несет бремя содержания своего имущества, существует века, и государство имеет право помогать собственникам в несении этого бремени, но не имеет обязанности делать это.

Вроде бы все понятно. При этом в интернете продолжает распространяться инструкция, созданная депутатом района Лефортово г. Москвы Александрой Андреевой, которая призывает москвичей массово не платить взносы, аргументируя горожанам незаконность сборов на капремонт ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая гласит: «Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». На заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 1 августа 2007 года было принято толкование данной нормы, которое даже включили в Обзор судебной практики за II квартал 2007 года: «Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств». Правда, это касается только тех, кто приватизировал, а не приобрел жилье.

Более того, в Госдуме уже рассматривается законопроект, в котором предлагается упразднить статью 16, но ряд депутатов не согласны с ее отменой. Поэтому норма пока еще действует, но выглядит очень размыто, потому что не определяет никаких подробностей выполнения обязательств государством, а именно – какой объем затрат должны нести власти во время капремонта – 100% или только в размере части, пропорциональной периоду владения имуществом.

Имея под рукой такую статью закона, вряд ли гражданам поможет зачеркивание в платежках строчки «взносы в фонд капремонта», а также массовая рассылка писем в управляющие компании и мэрию. Но можно предположить, что оперируя этой статьей в суде можно добиться гораздо большего, чем во время стояния на митинге.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *